Turquie News

L'UE, la Grèce et la Turquie

Ilker — 2010-02-09T06:12:00Z

Depuis son adhésion à l'UE, la Grèce est l'un des plus grands bénéficiaires des subventions européennes :

* 9 milliards d'écus pour la période 1989-1993
* 21 milliards d'écus pour la période 1994-1999
* 45 milliards d'euros pour la période 2000-2006
* 30 milliards d'euros pour la période 2007-2010.

Ce qui représente plus de 100 milliards d'Euros (1 Ecu = 1 Euro) d'aides communautaires en l'espace de 20 ans, soit environ près de la moitié du PIB grec (qui est de 240 milliards d'Euros).

Or, malgré ces aides la Grèce est un pays lourdement endetté : 113% du PIB, soit 272 milliards d'Euros de dettes publiques pour 2009, le déficit public s'élève lui à 12,7% du PIB pour 2009, si bien que des agences de notations comme Standard and Poor's ou Fitch ont dégradé la note de la dette à long terme de la Grèce, la situation économique est à ce point difficile que les responsables européens évoquent, pour la réfuter, une possible banqueroute.

Bien entendu, l'UE ne laissera pas la Grèce faire banqueroute, elle y aurait elle-même trop à perdre, mais on peut se demander ce que faisaient ces mêmes responsables européens lorsque ce pays avançait tranquillement vers la faillite économique. Réponse : rien.

Les subventions européennes ont été distribuées aux Grecs sans réels contrôles, la corruption, qui est la plus importante d'Europe, n'a pas été et n'est toujours pas combattue, les aides illégales octroyées par la Grèce ont été le plus souvent ignorées par les institutions européennes etc.

"La Grèce est certes mal dirigée mais elle est de notre côté", voilà en substance le rapport qu'entretient l'UE avec ce pays. Sorte de nationalisme européen qui, en négatif, touche (vise ?) la Turquie (soutenir, sans conditions, la Grèce qui ne s'est toujours pas détachée d'une forte animosité contre les Turcs, qui module en partie la politique grecque, c'est servir cette animosité), c'est à cet état d'esprit que l'on doit le silence de l'Europe lorsque la Grèce a soutenu et formé les terroristes du PKK durant les années 1990 - 2000. Pourtant, l'UE sait répondre présente lorsqu'il s'agit de stigmatiser la Turquie (récemment un Comité européen (le CPT) a même été rendre visite au chef terroriste - et reconnu comme tel par les institutions européennes - Abdullah Ocalan, afin de voir si ses conditions de détentions sont bonnes).

L'esprit qui a présidé à la fondation de l'UE est celui de créer un système qui assure les conditions de la prospérité et de la paix entre les peuples, or avec la Turquie cette esprit a souvent été trahi (soutien au terrorisme (PKK), rejet xénophobe de sa candidature à l'UE, exploitation de l'Histoire avec des procédés humiliants) et sur l'échelle des dangers, la faillite d'un Etat comme la Grèce représente un danger autrement plus important pour la paix que les conditions de détention d'un terroriste.

Néanmoins, l'UE est pour la Turquie un puissant catalyseur qui permet de développer sa démocratie, (la démocratie n'étant, d'ailleurs, jamais un état donné mais un mouvement, une tension vers la Justice), son économie, de renforcer ses institutions. Ainsi, malgré l'iniquité de l'approche de l'UE vis-à-vis de la Turquie, celle-ci doit continuer son chemin vers l'adhésion européenne. De l'autre côté, la Turquie est pour l'UE une question fondamentale où se pose les problèmes de frontière (donc d'identité) et d'équité - que la Turquie soit à majorité musulmane pose évidemment problème même si ce n'est pas dit, l'UE se considérant comme laïque.

L'Europe, l'Empire ottoman et la Turquie : une histoire partagée

Sophie C. — 2010-02-09T06:00:00Z

Jean-Paul Burdy est maître de conférences d'histoire à l'Institut d'études politiques de Grenoble, co-animateur du Groupe d'études Turquie-Europe (GRETE) au laboratoire PACTE (Politiques publiques, Actions politiques, Territoires) de Grenoble.

Les conférences concernant la Turquie auront encore de belles années devant elles. Du moins si l'on en juge par la mobilisation hier au soir (04/02/10) d'un public nombreux venus à la rencontre de Jean-Paul BURDY.

En effet, le musée de Saint Roman en Gal (69)accueillait dans ces murs cette conférence publique dans le cadre de la Saison de la Turquie en France (le 11/02/2010). Une exposition sur le site archéologique de Xanthos accompagné de photographies sur la Turquie de Paul VEYSSEYRE aura permis à beaucoup de curieux de patienter avant l'ouverture des portes.

Voici un résumé de l'intervention du Professeur d'Histoire de l'Institut d'Etudes Politiques de Grenoble qui était disponible sur demande.

[Au lendemain de la première guerre mondiale, le grand historien anglais Arnold TOYNBEE écrit à propos de l'Empire turc Ottoman agonisant :"La question d'Orient n'est qu'une question d'Occident". A l'heure où disparaissaient les empires, il rappelait ainsi une évidence parfois oubliée aujourd'hui : la "question d'Orient", qui a agité les chancelleries pendant deux siècles, a été en permanence une question européenne. Parce qu'elle concernait des territoires européens sous tutelle ottomane-principalement les Balkans et les régions riveraines de la mer Noire. Et parce qu'elle impliquait un Empire ottoman solidement installé en Europe pendant cinq siècle - du XIVe s. à 1913, et dont la capitale cosmpolite, Constantinople/Istanbul avait été la Deuxième Rome, épicentre de la chrétienneté d'Orient. Cet empire a longtemps été perçu comme une menace pour la chrétienneté occidentale, dans une logique de confrontation à l'islam remontant aux croisades. Mais il a aussi fasciné par son immence territoire, et sa brillante civilisation. Il a été un allié recherché dans le jeu des puissances européennes - en particulier par la France, depuis François 1er en 1535. L'image de la "Sublime Porte" dans la litterature oscille donc entre l'admiration pour la puissance et la munificence du "Grand Turc" l'ironie bouffone ridiculisant "le Grand Mamamouchi" chez Molière, et la stigmatisation du "despostisme oriental mohométan". Au XIXè siècle enfin, le "vieil homme malade de l'Europe" entame un processus de modernisation " à l'occidentale" pour échapper au déclin. Dès lors, on comprend que traiter la candidature à l'Union européenne de la Turquie contemporaine, partiellement héritière de cette histoire ottomane, c'est bel et bien traiter d'un pan de l'histoire européenne.]

Le moment fort de la soirée est venue après la présentation visuelle - particulièrement brillante et dynamique - de Jean-Paul BURDY lorsque les spectateurs ont voulu débattre. Ce Turcophile a pris soin de répondre à toutes les questions d'une manière très objective.

Devant un public satisfait, J.P BURDY a réussi à démontrer que les positions de certains pays occidentaux ne sont pas compréhensibles au vu des engagements pris par le passé à son sujet et surtout des réalités historiques sur les relations entre l'Europe et la Turquie.

Sophie

Animaux de compagnie : tête de Turc chez les Grecs

Turquie News — 2010-02-09T05:40:00Z

Photo : Galata, la plus belle de toutes les Galata....

Samedi 6 février, la chaîne Arte diffusait une émission sur la situation des animaux dans l'Union européenne. Le reportage faisait ressortir que les Anglais, les Hollandais et les Allemands étaient les Européens (de l'Union) qui possédaient le plus d'animaux de compagnie, soit entre 50 et 60% de la population de ces pays. Dans cette « étude », il ressortait que les Grecs étaient ceux qui en avaient le moins avec seulement 25% de la population avec un animal de compagnie. On peut quand même s'étonner du résultat, car toute personne connaissant un temps soit peu la Grèce, peut témoigner du nombre impressionnant de canaris qui cui-cuitent dans les foyers hellènes. Mais bon, sans remettre en question la « haute qualité » du reportage, il faut dire qu'il était plutôt question de chats et surtout de chiens.

La correspondante grecque d'Arte, essayait de faire comprendre aux téléspectateurs francophones le pourquoi du comment, en interrogeant des Grecs dans la rue et même le maire d'Athènes. Il en ressortait que la plupart étaient soit indifférents, soit qu'ils avaient une profonde antipathie pour nos amis à quatre pattes.

Comme partout en Europe orientale (Bulgarie, Roumanie, Turquie, Serbie, etc.), la Grèce a ses chats et ses chiens de rue, ce qui a toujours un effet de surprise pour l'Européen de l'Ouest, qui est habité à ce que ces petites bêtes vivent à l'intérieur des foyers. L'Européen de l'Est lui, considère normal qu'il y ait des chiens pour surveiller les rues et des chats éliminateurs de vermine, qui n'appartiennent à personne en particulier, mais à toute la communauté. Cela n'empêche d'ailleurs nullement d'en posséder à titre individuel.

Evidemment, cette liberté des chats et des chiens, peut toutefois engendré des problèmes de surpopulation, comme c'est le cas à Bucarest par exemple. Le manque de nourriture devient alors la principale cause du développement de l'agressivité des meutes de chiens qui s'attaquent aux passants. Ces faits sont toutefois exceptionnels et, en règle générale, les rapports entre les habitants et les chats et chiens de rue, se passent bien. La population les nourrit et les municipalités limitent leur nombre par des campagnes de stérilisation et malheureusement parfois, des euthanasies.

En Grèce, tout n'est pas rose pour ces animaux qui ne sont pas suffisamment nourris, par les Hellènes qui ont, comme le faisait ressortir le reportage d'Arte, une totale indifférence pour les animaux de rue. Il en résulte une abondance de chats faméliques et un grand nombre de chiens sous-alimentés, à moitié malades.

Alors que dans la Grèce antique les chats et les chiens semblaient être appréciés, le journaliste français ne s'expliquait pas cette évolution négative de la mentalité grecque en 2000 ans (!). La correspondante grecque, trouvait l'explication par 500 ans d' « occupation » ottomane et par la répugnance de l'islam pour les chiens (en faisant abstraction des chats). Autrement dit, si les Grecs n'aiment pas les animaux, c'est de la faute aux Turcs !!

Or voila, les animaux de rue en Turquie, sont plutôt bien vus. Ils sont nourris par une population toujours attentive au bien-être des chats et des chiens. D'ailleurs, les étrangers sont toujours surpris de voir des chiens affalés sur les trottoirs, faisant la sieste en attendant le prochain repas, sans ne jamais montrer aucune trace d'agressivité. Et que dire des chats dodus se prélassant au soleil autour des cafés ou dessous (parfois dessus) les étalages des commerçants ? Partout en ville, on peut voir des petits tas de croquettes dans les coins des rues, accompagnés la plupart du temps d'un récipient rempli d'eau. Il faut voir les grands-mères du quartier de Cihangir arpenter les rues avec leurs cabas remplis de victuailles ou les dizaines de chats vautrés dans le jardin de la mosquée du Conquérant, à côté des mangeoires toujours remplies. La population canine d'Istanbul est limitée par la municipalité métropolitaine (Büyük Şehir Belediyesi), qui s'occupe de la stérilisation et de la pose des puces de recensement. Aucun vétérinaire d'Istanbul ne refusera de soigner gratuitement un animal blessé. Il existe même un service d'urgence (Alo 153), comprenant des ambulances pour animaux équipées d'une unité de soins intensifs et d'un appareil respiratoire, au cas où l'on trouverait un animal blessé, et tout ça gratuitement. Pour sûr, les chiens et les chats grecs doivent regretter l'époque ottomane !

L'islam en Turquie est fortement estampé de chamanisme, et donc d'égards pour la nature, mais de là à voir une connotation religieuse au charisme turc envers les animaux, serait s'abaisser aux déductions simplistes, voire simplettes de la correspondante d'Arte en Grèce. D'ailleurs, les minorités ethnico-religieuses de Turquie, ne sont pas en reste pour aimer les chats et les chiens, y compris les Grecs d'Istanbul. Il faut donc voir une mentalité nationale qui, de toute évidence, fait défaut aux voisins grecs.

En cette année 2010 où Istanbul fait office de capitale culturelle de l'Europe, il est grand temps de se souvenir que la bienveillance des Turcs envers les animaux est ancestrale et … culturelle.

par Rinaldo Tomaselli, Istanbul février 2010

La Turquie honore ses Justes parmi les Nations

Hakan — 2010-02-08T14:05:00Z

Pendant la période noire de la Shoah et de la déportation, des hommes et des femmes courageux, de toutes origines et de toutes religions, ont, souvent au péril de leur vie, sauvé des Juifs en détresse. On les appelle les Justes. Parmi eux, de nombreux diplomates turcs [1]

En hommage à ces diplomates, la Poste Nationale Turque a décidé d'émettre une série de timbres.

Après un timbre consacré à Selahattin Ülkümen, consul général à Rhodes en 1943 et 1944, qui reçut la médaille de Justes de Yad Vashem et un autre à Necdet Kent, vice-consul à Marseille entre 1942 et 1945, émis en 2008, c'est Namik Kemal Yolga (1914-2001), qui fut ambassadeur de Turquie à Rome, Paris, Caracas, Téhéran, Moscou et Paris qui est à l'honneur. Une initiative louable et heureuse.

Mis en ligne par le Crif

[1] L'histoire, romancée, de certains de ces diplomates, est narrée dans le roman de Ayşe Kulin, Dernier Train pour Istanbul. Éditions Ramsay, 2009. (Voir notre Newsletter du 14-05-2009). On trouvera également des éléments intéressants sur le même sujet dans l'ouvrage de Marek Halter, La force du bien, Éditions Robert Laffont, 1995.

Le cauchemar révélateur de Ralph Peters

Ilker — 2010-02-08T13:40:00Z

Ralph Peters est comme une sorte de monument. Il faut aller le visiter de temps et temps pour voir comment se porte la folie ordinaire, type neocon maximalisée. Nous nous sommes donc attardés à un de ces articles grandioses qui fait le tour de la question, c'est-à-dire une description de l'Armageddon-du-jour (son dernier livre est intitulé : The War After Armageddon).

L'article se nomme « Nightmare in the Middle East », dans le New York Post du 31 janvier 2010. Peters détaille pays par pays les catastrophes attendues, au Moyen-Orient, d'ailleurs avec effet immédiat (dès 2010). Nous noterons trois perles, dont l'une, avec le complément d'une seconde, a éveillé notre intérêt et nourrira notre commentaire. La troisième, citée en premier, est pour le pur plaisir intellectuel.

• Nous avons ce passage sur Israël, où nous apprenons qu'Israël est le dernier espoir de la civilisation (retour aux sources, disons) et qu'Obama, malgré toutres les apparences, l'a peut-être condamné au pire… « ISRAEL : Civilization's last hope in the region, Israel remains the target of international leftists dreaming of another, more-thorough Holocaust. The "peace process" will continue to fail. Arabs need Israel to blame for their failures. And President Obama empowered the worst Arab elements with his Cairo speech, which convinced the dead-enders there's no need to compromise with Israel — that the US would shift its support to the Arab cause. That Cairo speech may prove to have been the most-destructive address in the history of American foreign policy. »

• Le second pays qui nous intéresse, complémentaire dans cet intérêt du suivant, est l'Arabie Saoudite : « SAUDI ARABIA : Its two main exports are oil and fanaticism. Saudi funding supports a global effort to drive Muslims into the fold of its severe Wahhabi cult — and to prevent Muslims (including those in the US) from integrating into local societies. The Saudis care nothing for the fate or suffering of fellow Muslims (check out the Palestinians). They care only for their repressive version of Islam. The birthplace of Bin Laden, Saudi Arabia's differences with his terror organization are over strategy and tactics, not over their mutual goal of forcing extremist Islam on all of humanity. »

• Le passage/pays qui nous intéresse le plus concerne la Turquie : « TURKEY : Long in NATO, but denied membership in the European Union, Turkey has grappled with an identity crisis. Increasingly, its political bosses back an Islamic identity. The ruling AKP (Justice and Development Party) soft-peddles its religious agenda when dealing with the West, but has been methodically dismantling the secular constitution left behind by Kemal Ataturk — who rescued Turkey from oblivion 90 years ago. Despite the military's hobbling by clever AKP tactics in Ankara, the collective of generals remains a wild card. With the AKP drawing its strength from urban slums and the countryside, more cosmopolitan Turkish voters can't reverse the Islamic tide. Will the military move to preserve the legacy of Ataturk ? Unlikely. But if the generals did move, the Obama administration would back the Islamists. Meanwhile, Turkey's current leaders are dragging the country toward the Middle East and away from the West. »

Maintenant, nous tentons de déchiffrer tout cela, le “message” ésotérique du philosophe Ralph Peters...

Notre commentaire

Ralph Peters est certainement l'un des exemplaires les plus excités du zoo extrémiste washingtonien. Quand on pense qu'il fut major dans les services de renseignement de l'U.S. Army, cela nous donne confiance dans les orientations de cette civilisation… Néanmoins, toujours bien au fait des choses, Peters, voire précurseur, et, dans tous les cas, tenu toujours informé des manigances en cours. Il est donc intéressant à lire, – essentiellement entre les lignes et en écartant le superflu qui fait souvent chez lui fonction d'essentiel, – parce que le courant neocon, s'il a perdu sa prééminence, reste bien placé, avec des hommes placés où ils doivent être. Par rapport aux réseaux d'influence de la tendance et à leurs soutiens financiers (notamment de l'industrie d'armement), les uns et les autres continuant à jouer leur rôle, la politique neocon s'exprime encore dans certains domaines.

Par conséquent, il faut apprécier certaines des divagations de Peters comme autre chose que des divagations, c'est-à-dire comme des indications reflétant des tendances politiques qui ont une certaine réalité, à la fois dans les milieux activistes et dans les connexions de ces milieux activistes vers certains milieux proches de l'administration Obama (malgré une position de principe nettement opposée à l'administration Obama, comme on le lit dans le texte de Peters). Malgré (ou à cause de ?) ses éructations et ses fulminations, Peters reste lié aux milieux “activistes actifs” et aux milieux politiques actifs tout court, et certaines de ses analyses reflètent des évolutions en cours. Ainsi, les deux passages mis ci-dessus en exergue, en plus de l'extrait folklorique sur Israël qui perpétue le soutien aveugle à ce pays des activistes US, ont-ils une réelle signification politique.

• Concernant l'Arabie Saoudite, les remarques de Peters rencontre un sentiment souterrain de méfiance, voire d'hostilité à l'Arabie qu'on observe en développement actuel dans certains milieux washingtoniens. Cette inimitié à l'encontre de l'Arabie est déjà ancienne chez les neocons, mais elle semble désormais gagner une partie de la direction américaniste. La cause de cette évolution est différente de ce que nous en dit Peters, et tient plutôt à la perception d'un rapprochement entre l'Arabie et la Russie qui va au-delà de la possibilité d'achat de missiles russes S-300 par les Saoudiens.

• Le passage le plus intéressant concerne la Turquie. Dans ce cas, Peters fait état d'une analyse qui est très répandue à Washington et l'on peut même avancer que ses remarques concernant la position des militaires turcs rencontrent la réalité de certains contacts qui auraient été pris, aussi bien via le Mossad israélien que via certains groupes extrémistes US, sinon des émissaires de services officiels US. L'analyse générale, d'ailleurs teintée naturellement par l'appréciation biaisée et obsessionnelle du jugement américaniste, partagée sur ce point par celui des Israéliens, est que l'évolution de la Turquie est due à une radicalisation rampante des islamistes au pouvoir, dans un sens évidemment “islamiste” avec tout ce que cela suppose pour ces jugements. En réalité, l'évolution du régime turc s'explique plus simplement par son exaspération vis-à-vis des politiques extrémistes américanistes et israéliennes, mais le fait ne peut évidemment être pris en compte de cette façon par les jugements US et israéliens. Le résultat est qu'à l'éloignement de la Turquie du camp US correspond une méfiance grandissante du côté US, qui interdit des manœuvres de rapprochement.

La conclusion de Peters à cet égard est donc particulièrement intéressante, qui concerne l'attitude des généraux turcs. Peters se demande si les généraux vont “bouger” pour défendre l'héritage laïc d'Ataturk et il juge cette possibilité comme très improbable. Ces indications sembleraient montrer qu'il y a eu des contacts avec les militaires turcs dans le sens d'une exhortation à réagir contre l'“islamisation” du régime, mais que ces contacts n'auraient produit aucun résultat intéressant. Cela s'expliquerait évidemment par le fait que les généraux turcs n'ont pas nécessairement la même analyse d'une “islamisation”, mais qu'ils comprennent plutôt l'évolution du gouvernement pour ce qu'elle est, par rapport à une politique américano-israélienne dont ils ont eu eux-mêmes beaucoup à souffrir ces dernières années. La remarque de Peters sur l'orientation générale de l'administration Obama dans l'hypothèse d'une action des généraux (« But if the generals did move, the Obama administration would back the Islamists ») est également intéressante.

Toutes ces remarques de Peters doivent être prises avec la réserve de l'extrémisme des sources qui sont consultées, donc de la déformation de la vision de la situation que cela implique. Elles sont moins une indication de la situation réelle de la Turquie que de la perception de la situation de la Turquie à Washington, et précisément dans certains milieux washingtoniens. On peut alors tirer comme enseignement principal deux points. Le premier est qu'il y a maintenant à Washington une perception très nette de l'éloignement de la Turquie du camp US ; le second est que cette perception est naturellement, selon le processus psychologique américaniste habituel, en cours de radicalisation accélérée et en train de rapidement se transformer en une hostilité US à l'encontre de la Turquie, qui n'est plus très éloigné du moment où la Turquie commencera à être considérée comme un pays islamiste hostile aux USA (et à Israël). Encore une fois, ce n'est certainement pas la réalité turque, mais cette réalité américaniste rend de plus en plus improbable la poursuite d'une certaine “cohabitation” USA avec la Turquie dans ce processus d'évolution, et encore plus improbable des tentatives US de rapprochement avec la Turquie, en attendant au contraire les premiers signes d'hostilité US. Tout cela devrait bien entendu conforter l'évolution turque en cours et installer une très intéressante situation au sein de l'OTAN.

source : http://www.dedefensa.org/article-le...

Les think tanks turcs, agents du changement

Ilker — 2010-02-08T13:15:00Z

Au cours des huit années écoulées depuis que le Parti de la justice et du développement (AKP) est arrivé au pouvoir, le nombre de think tanks en Turquie a explosé. Fondations et instituts se sont diversifiés, sont devenus plus indépendants. Ils ont d'excellents sites Internet en anglais, des publications intelligentes, également en anglais, et possèdent d'impressionnants bureaux. Tous sont désireux de prouver la transparence de leurs financements. Ils sont devenus un élément de plus du « soft power » en Turquie.

Jusque-là, le Turkish Economic and Social Studies Foundation (TESEV), créé en 1994 à Istanbul et connu pour ses vues économiques libérales hostiles à l'intervention de l'Etat, était le seul institut de recherche notable. Il n'est plus qu'un parmi beaucoup d'autres. Le Global Political Trends Centre (GPoT) a été institué comme une unité de recherche sous l'égide de l'université de la culture d'Istanbul en 2008. Quant au Centre d'études stratégiques Bilgesam (ou « les hommes sages »), il a été fondé un an plus tôt.

M. Ozdem Sanberk, ancien ministre adjoint des affaires étrangères, ambassadeur auprès de l'Union européenne et du Royaume-Uni, est un membre fondateur de Bilgesam (il était auparavant directeur du TESEV). Les « sages » sont tous des fonctionnaires retraités, universitaires ou militaires. « Bilgesam n'est pas aussi libéral que TESEV, explique M. Sanberk, mais je ne dirais pas que nos “hommes sages” sont des kémalistes. Ils ont des penchants sociaux-démocrates et sont favorables au rôle de l'Etat ; ils sont laïques, mais ils ne rejettent pas les politiques de l'AKP. L'idée est de travailler sur des questions sensibles et faire des propositions que nous présentons dans des rapports d'une cinquantaine de pages. Notre financement est assuré par des hommes d'affaires d'Anatolie (1). »

Ce programme s'adresse « à la classe moyenne urbaine qui est un agent du changement en Turquie ; l'avenir de la laïcité appartient à cette classe et aux civils, puisque les militaires retournent dans leurs casernes. C'est une véritable métamorphose, et Bilgesam et tous les autres think tanks sont là pour encourager et accompagner ce changement ». Peuvent-ils travailler avec ce gouvernement « post-islamiste », comme on le désigne parfois ici ? « L'AKP est pragmatique et intelligent ; certes, il est conservateur, mais avec une volonté de changement. »

Ce sont les centres de réflexion installés à Ankara qui jouissent du plus d'influence. Leurs experts en politique étrangère voyagent beaucoup, accompagnent le président Abdullah Gul en Jordanie ou le premier ministre Recep Tayyip Erdogan à Washington. L'un des plus influents, la Fondation pour la recherche politique économique et sociale (SETA), a choisi cette occasion pour inaugurer un bureau à Washington.

M. Ibrahim Kalin, son fondateur et directeur, se trouve être également le principal conseiller de politique étrangère du premier ministre, un poste occupé pendant de nombreuses années par son ami, M. Ahmet Davutoglu, jusqu'à sa nomination en mai 2009 au poste de ministre des affaires étrangères. M. Kalin précise toutefois que son centre ne dispose d'aucun financement gouvernemental. Comme son mentor, il est universitaire : expert en philosophie islamique, titulaire d'un doctorat de l'Université George Washington et ancien professeur à l'Université de Georgetown (Washington, DC). « Je devais à mon pays de revenir et d'occuper ce poste, mais un jour je retournerai à Washington et à la vie universitaire », confie-t-il dans un anglais-américain parfait.

Plus importante en taille que SETA, et logée dans un bel immeuble du centre d'Ankara, l'organisation internationale pour la recherche stratégique (USAK) a été fondée en 2004. Son directeur, M. Sedat Laciner, explique : « Les universités n'étaient pas en mesure, au temps des coups d'Etat militaires, de jouer pleinement leur rôle ou de travailler sur des sujets sensibles. Maintenant il y a quelque cinquante groupes de réflexion. USAK est l'un des trois ou quatre plus importants. »

« Nous nous considérons comme des libéraux et des patriotes. Le gouvernement de l'AKP défend les valeurs que nous soutenons, mais nous faisons nos propres choix. Par exemple, le gouvernement a suivi les recommandations de notre rapport sur le nord de l'Irak en 2007, lui conseillant de chercher le soutien des Etats-Unis et de l'Union européenne pour les opérations transfrontalières. Le premier ministre a rencontré M. George W. Bush qui a accepté de reconnaître que le PKK était un ennemi commun. » Cette convergence allait, selon les Turcs, créer les conditions pour une détente ultérieure sur le front irakien, et une politique d'ouverture en direction des Kurdes de Turquie.

Le professeur Ihsan Bal, de l'Académie de police, également membre de Usak, évoque le nouvel intérêt pour le « soft power » : « Nous avions l'habitude d'être fiers de l'armée. Maintenant, nous sommes fiers de nos entreprises, de nos hommes d'affaires qui font le tour du monde. Et les touristes viennent ici. Une classe moyenne dynamique est le moteur de l'économie. L'AKP a hérité de tout cela. »

Les grandes entreprises sont représentées par l'association TUSIAD, qui elle-même agit comme un think tank produisant de nombreux rapports politiques. Les hommes d'affaires d'Anatolie, dont l'importance a grandi dans les années 1980 et 1990, ont leur propre association, MUSIAD. A ces deux structures, il faut ajouter la Confédération des commerçants et des industriels de Turquie (TUSKON), fondée en 2005 et représentant les entreprises regroupées par régions de l'Anatolie. Le secrétaire général de TUSIAD, M. Zafer Yavan, explique : « TUSKON est active en Afrique. Et avec la mondialisation, il y a des débouchés importants là-bas. Contrairement à la Chine, la Turquie ne dispose pas capitaux pour investir, mais elle peut développer le commerce et ses exportations. »

M. Ibrahim Kalin ajoute : « Les hommes d'affaires, les journalistes, les écrivains, les artistes, la société civile, les groupes de réflexion : tous ces acteurs non-étatiques sont de plus en plus actifs. » La Turquie a depuis longtemps une société civile bouillonnante, « et la clé est de coordonner ses activités et celles de l'Etat. Cette convergence se renforce et contribue au “soft power” turc, qui comprend des éléments géographiques et culturels : regardez le succès de la série télévisée Noor (2), ou le nombre de touristes de la région qui viennent ici pour partager notre culture – la nourriture, la musique, l'artisanat , etc. –, un patrimoine qui est partagé dans toute la région, des Balkans à Bakou. La Turquie est au centre, et c'est la seule puissance de la région à exercer ce “soft power”. »

(1) Bilgesam est également une société qui participe à des appels d'offre pour les partis politiques et les ministères.

(2) Ce feuilleton turc, traduit par MBC en arabe syrien, est devenu un phénomène culturel avec des millions de téléspectateurs dans le monde arabe (85 millions de personnes ont regardé son épisode final). Il a suscité un immense appétit pour les feuilletons turcs. Lire Julian Clec'h, « La série turque qui sème la zizanie dans les couples », Le Monde diplomatique, octobre 2008.

Wendy Kristianasen

source : http://www.monde-diplomatique.fr/20...

Fascinante Turquie : pour les plages... et le budget !

Hakan — 2010-02-08T13:04:58Z

Entourée de trois mers et chevauchant deux continents, la Turquie est un pays tout à fait passionnant. Pour découvrir les paysages et les régions des plus variés de cette contrée des mille et une nuits, que ce soit sur les côtes ou au coeur de l'Anatolie (partie asiatique de la Turquie, soit 97 % du pays), il est conseillé d'y voyager à la fin du printemps ou à l'automne quand il ne fait ni trop chaud ni trop frais.

Si vous planifiez d'y aller l'an prochain, sachez qu'Istanbul a été nommée capitale européenne de la culture en 2010 (avec les villes d'Essen en Allemagne et Pecs en Hongrie). Les trois villes recevront des subventions pour organiser des concerts, des expositions et d'autres manifestations culturelles qui rendront encore plus attrayantes ces destinations. Bon à savoir !

Ma cousine et moi avons séjourné en Turquie au mois d'octobre (météo idéale ! De 20 à 27 °C selon les régions) et avons « testé » deux types de voyage : quatre jours en groupe avec un guide (une partie du circuit « le grand tour de la Turquie » du voyagiste Groupe VIP, vendu par les agents de voyages) et cinq jours en voyageuses indépendantes et débrouillardes !

Merveilleuse Istanbul

Istanbul n'est pas la capitale du pays (c'est Ankara), mais elle est une des principales villes et la plus visitée de Turquie. Et pour cause : sa situation géographique, la richesse de ses lieux historiques et l'animation de ses rues la rendent des plus populaires. Seule ville du monde à être construite sur deux continents, elle est à la fois européenne et moderne, asiatique et traditionnelle, en plus d'avoir la tête dans la mer Noire, le corps traversé par le détroit de Bosphore et les pieds dans la mer de Marmara. Pas besoin de dire que les croisières à Istanbul sont incontournables !

À la dure !

Nous sommes arrivées à notre hôtel à Istanbul près de trois heures après avoir quitté l'aéroport. Pourquoi tant de temps ? C'est que nous voulions utiliser le transport local plutôt que de payer 30 $US pour une navette. Alors nous avons pris le métro (environ 1 $ chacune !), moderne et propre - il a été inauguré en 2000. Nous avons ensuite marché jusqu'à notre hôtel en tirant nos valises à roulettes sur les pavés inégaux des rues et des trottoirs, à travers la horde de piétons et de voitures. Transfert « à la dure » non recommandé aux voyageurs épuisés et pressés, mais économique et en contact direct avec la population stambouliote ! Nous avons réservé une chambre au petit hôtel Dersaadet, tout près de la Mosquée bleue. Sa façade de bois (style ottoman du XIXe siècle), ses chambres confortables et son café terrasse d'où l'on déjeune le matin - vue sur la mer de Marmara, ah que c'est beau ! - en font une très bonne adresse. Du 15 mars au 14 novembre, le tarif, pour une chambre double, est de 115 euros, déjeuner compris (environ 190 $).

Étonnant réservoir

Outre les palais, les mosquées et les musées réputés que tous les touristes fréquentent, un attrait moins connu nous a particulièrement fascinées. Il s'agit de la citerne basilique (en turc : Yerebatan Sarnici), qui fut construite au VIe siècle. Autrefois, ce réservoir d'eau alimentait le Grand Palais des rois byzantins et le Palais Topkapi. On parcourt l'immense salle de ce « palais englouti », au sol complètement recouvert d'eau, grâce à des passerelles de bois qu'éclairent des lampes tamisées. De la musique classique se mêle aux gouttes d'eau et aux échos de voix feutrées. Le dôme est soutenu par 336 colonnes de marbre de styles ionique, corynthien et dorique. Lors de notre passage, la citerne présentait une exposition d'art moderne. Ce lieu étrange est souvent au coeur d'événements culturels qui profitent de son atmosphère mystérieuse, de la résonance des sons dans l'eau et de son obscurité que viennent trancher quelques lueurs de lampes et effets lumineux. Le soir, nous sommes allées prendre un verre au restaurant Omar, sur le balcon au dernier étage. D'un côté, la Mosquée bleue et de l'autre, la cathédrale Sainte-Sophie (photo), se découpant sur le ciel étoilé, d'où se détache un croissant de lune. Comme le drapeau turc ! Il n'y a pas de hasard... Nous sommes sous le charme d'Istanbul ! Le lendemain, nous rencontrons le groupe de touristes québécois, suisses et français à l'hôtel Akgun où ils ont logé, un établissement moderne cinq étoiles de près de 300 chambres. Il ne reste plus qu'à nous laisser conduire... Le forfait du voyagiste présente le précieux avantage de gérer toute la logistique : hébergement, visites guidées, transport, repas... C'est la partie facile du voyage, mais sans écart d'horaire ou de destination, car tout est prévu d'avance. Nous avons grandement apprécié notre guide, Atasay Mihçioglu, un Turc qui a vécu en France, d'une érudition sans bornes. Il nous fait visiter Istanbul, croisière sur le Bosphore comprise. Incontournable !

Ankara et la Cappadoce

Prochaine étape, en quittant Istanbul : Ankara. Nous effleurons la capitale turque en visitant le Musée des civilisations anatoliennes. Excellent survol de l'histoire de la Turquie, de l'époque paléolithique à l'ère romaine. Puis nous nous dirigeons vers la région de la Cappadoce, destination principale et tant attendue de notre voyage. Ah ! les paysages lunaires qu'évoquent les rochers aux formes étranges, transpercés de trous ! La Cappadoce est un véritable musée en plein air. Nous passons deux jours à parcourir les sites archéologiques du Parc national de Göreme, parsemé d'habitations troglodytes, de chapelles et de monastères des premiers chrétiens réfugiés dans la région dès le IVe siècle. Le peuple Hittite et bien d'autres par la suite ont également habité à même ces formations géologiques des plus surprenantes. Notre guide nous est fort utile pour nous faire comprendre l'histoire et la géologie de cette région. Nous quittons le groupe à l'hôtel Kapadokya Inn à Ortahisar (appartenant au voyagiste Pacha Tours, partenaire du Groupe VIP de Montréal) pour nous rendre par nos propres moyens (autobus locaux) à Güzelyurt, en Cappadoce de l'Ouest. Nous nous tapons trois heures de transport en commun pour couvrir 150 km, à moins de 20 $, au lieu d'accepter le transfert par taxi à 75 $US qu'on nous proposait ! Plus long, mais plus sympathique de se mêler aux gens de la place. À bord d'un des autobus, un monsieur accompagné de sa petite fille nous a offert des noix qu'il venait tout juste de cueillir. Son voisin me les a prises, en me voyant forcer pour les ouvrir, afin de les écraser d'un coup sec dans sa grande main et de me les redonner en morceaux. Tout ça sans piper mot, car ils ne parlaient ni français ni anglais... Heureusement pour nous, merci se dit... « Merci » en turc, alors on a pu les remercier dans leur langue ! Les autocars couvrant de longues distances ont toujours deux chauffeurs. Pendant qu'un des deux conduit, l'autre fait office d'« agent de bord ». Il passe dans le couloir du bus verser de l'eau de citron à tous les passagers : on tend les mains et on se les frotte afin de les laver. Les Turcs utilisaient ce liquide nettoyant « qui sent le propre » bien avant l'invention du Purcell ! C'est une tradition de se laver les mains de cette façon quand on arrive chez les Turcs. Ça sert de déclencheur de conversation, comme ailleurs on parle de la météo, ici, on évoque les arômes de cette eau citronnée comme entrée en matière, nous a-t-on raconté avec humour. Après cette tournée « nettoyante », le chauffeur-serveur repasse parmi les passagers, cette fois avec des tasses de thé. Nous avons découvert ainsi le thé aux pommes. Délicieux !

Trekking dans la vallée d'Ihlara

Nous avions réservé une cellule de moine dans un ancien monastère grec construit en 1856, classé monument historique, maintenant l'hôtel Karballa. Situé au cœur du village de Güzelyurt, il accueille surtout des groupes de randonneurs. La région attire en effet les amateurs d'équitation et de marche. La chambre coûte 58 euros (environ 95 $) pour deux, une aubaine ! La vallée d'Ihlara, un canyon à 12 km de Güzelyurt, est à parcourir idéalement du côté ouest de la rivière Melendiz. Si l'on fait le vallon en entier à pied, on couvre 14 km en un peu plus de cinq heures. Nous avons choisi d'arrêter à mi-chemin à Belisirma, après trois heures d'extase dans ce décor naturel époustouflant, à longer la rivière, à grimper sur des rochers, à visiter des grottes aux peintures rupestres où vivaient des gens (habitations troglodytes), à croiser des moutons et leur berger, à photographier des structures géologiques rappelant des chapeaux de sorcières ou des cheminées de fées, comme on les appelle aussi... Que de merveilleux souvenirs nous avons de ce trekking étonnant !

Il faut voir !

En voyage de groupe ou en touristes individuels, peu importe la manière : il faut visiter ce fabuleux pays au moins une fois dans sa vie ! Ce peut être aussi dans le cadre d'une croisière sur la Méditerranée, qui fait des escales en Italie, en Grèce, en Turquie et parfois en Croatie, par exemple les compagnies de croisière Costa et MSC.

Source Cyberpresse de Anne Marie Parent

La Turquie dans le groupe A à l'Euro 2012

Hakan — 2010-02-08T13:04:07Z

Lors du tirage au sort qui c'est déroulé a Varsovie ce dimanche 7 février, la Turquie à héritée, de l'Allemagne, l'Azerbaïdjan, l'Autriche, la Belgique, et le Kazakhstan comme adversaires dans le groupe pour les qualifications pour l'Euro 2012 de football qui se déroulera en Pologne et en Ukraine.

A l'issue de ce tirage au sort, les rencontres auront lieu entre le 3 septembre 2010 et le 11 octobre 2011. Les 9 vainqueurs de groupe et le meilleur 2e seront qualifiés pour la phase finale. Les huit autres 2ème de groupe joueront des barrages en novembre 2011, dont les quatre vainqueurs rejoindront également l'Euro-2012.

Voici les groupes :

Groupe A : Azerbaïdjan - Kazakhstan - BELGIQUE - Autriche - Turquie – Allemagne

Groupe B : Andorre - Arménie - Macédoine - l'Irlande - Slovaquie - Russie

Groupe C : Iles Feroé - Estonie - Slovénie - République de l'Irlande du Nord - Serbie - Italie

Groupe D : Luxembourg - Albanie - Biélorussie - Bosnie - Roumanie - France

Groupe E : Saint Marin - Moldavie - Hongrie - Finlande - Suède - Pays-Bas

Groupe F : Malte - Géorgie - Lettonie - Israël - Grèce - Croatie

Groupe G : Monténégro - Pays de Galles - Bulgarie - Suisse - Angleterre

Groupe H : Islande - Chypre - Norvège - Danemark - Portugal

Groupe I : Liechtenstein - Lituanie- Écosse – République Tchèque -Espagne

Les États-Unis, insiste sur deux radar antimissile en Turquie

Hakan — 2010-02-08T13:03:01Z

Le Pentagone a confirmé que les discussions avec les plans d'Ankara de déployer sur le territoire turc deux radars dans un déploiement progressif d'un système de défense anti-missile en Europe. Auparavant, la Turquie a été cité comme site possible pour le déploiement de missiles, mais dans la très Ankara a réfuté cette information.

La Turquie est considérée comme une option pour le placement de deux radar de défense antimissile, a confirmé la U. S. secrétaire à la Défense Robert Gates, en notant l'emplacement géographique unique des pays membres de l'OTAN.

Selon le ministre, lors des négociations actuelles sur la participation de la Turquie en termes de déploiement progressif de la défense antimissile et la possibilité d'installation sur son territoire de deux radars se poursuivent, les rapports mondiaux Bulletin.

Les observateurs estiment que le système de suivi, si elle est située en Roumanie ou en Turquie, pourraient se réunir simultanément trois à la fois stratégiquement importante région - la mer Noire, le Caucase et la mer Caspienne.

La Turquie a déjà appelé des experts parmi pts projets potentiels participants. Mais année dernière, Ankara a indiqué que le scepticisme quant à l'idée de placer des missiles sur son territoire, parce qu'ils ne veulent pas devenir une cible pour une grève potentielle de l'Iran.

Ainsi, le ministère des Affaires étrangères a démenti les informations des médias au sujet du transfert possible de sites de défense antimissile en Turquie. Le ministre des Affaires étrangères de Turquie, Ahmet Davutoglu a déclaré que la Turquie n'a pas reçu de l'administration des États-Unis, aucune proposition formelle d'examiner la mise sur son territoire des missiles intercepteurs.

Au moment même, la Turquie a mené les négociations avec les États-Unis seulement à l'achat de systèmes de défense aérienne PAC-3 pour un montant de 7,8 milliards de dollars complexes modernisé Patriot PAC-3 sont conçus pour intercepter les différentes cibles aériennes, y compris les missiles de croisière et des missiles et des missiles à moyenne portée. PAC-3 est considéré comme l'un des composants de la couche de défense antimissile des États-Unis.

Il ya trois ans, le chef de l'état-major général russe Iouri Balouïevski a déclaré que le bouclier anti-missile en Turquie, mais pas la Pologne et la République tchèque, prendrait préoccupations de Moscou quant aux intentions de Washington.

Source america news

Revue de la presse turque 08.02.2010

Turquie News — 2010-02-08T11:53:20Z

Nous vous présentons les principaux titres de la presse turque d'aujourd'hui.

Le quotidien Sabah titre « Paix historique à Ankara » pour relater qu'un pas décisif sera réalisé à Ankara pour la normalisation dans les Balkans, qui fut la scène à des grandes douleurs dans un passée récent. Le quotidien, qui commente le succès discret de la Turquie en ce domaine, indique que la Bosnie-Herzégovine et la Serbie vont annoncer leur décision mutuelle d'envoyer des ambassadeurs.

Le ministre serbe des Affaires étrangères Sven Alkalaj et son homologue serbe Vuk Jeremic vont rendre public leur plan d'action commun lors de la rencontre réalisée sous l'égide du Chef de la Diplomatie turque Ahmet Davutoğlu, écrit Sabah.

La livre turque figure parmi les trois monnaies les plus stables en période de fluctuation des marchés globales, après le Yen japonais et le dollar canadien, fait part Sabah en titrant « La livre turque est la plus solide monnaie en temps de crise ».

Hürriyet indique que l'Angleterre s'apprête à amener des mesures strictes à l'attribution des visas pour les étudiants de provenance des pays en dehors de l'UE. L'article titré « L'Angleterre met en vigueur des mesures rudes pour les étudiants », fait référence aux déclarations du ministre britannique de l'Intérieur Alan Johnson annonçant la mise en place de mesures rudes pour la délivrance des visas étudiants.

« J'ai ordonné la production d'uranium » titre Yeni Şafak pour relater que le président iranien Mahmoud Ahmedinejad a informé l'Agence internationale de l'énergie atomique qu'il avait ordonné de passer à la production de l'uranium enrichi pour assurer de la combustible à la réacteur de recherche nucléaire de Téhéran.

Une autre nouvelle prise en main par le même quotidien sous le titre « Istanbul n'a pas de pareil dans le monde » attire l'attention à l'article « Istanbul en 36 heures » de Jennifer Conlin publié par l'éminent quotidien américain The New York Times, qui trace les lieux à visiter à Istanbul. The New York Times note qu'auprès des lieux historiques connus et datant des milliers d'années, qu'Istanbul possède également des lieux modernes et contemporaines à la pointe suscitant l'intérêt internationale avec la nomination d'Istanbul, capitale européenne de la culture 2010.

Cumhuriyet annonce les résultats préliminaires des élections présidentielles en Ukraine, selon lesquels le chef de l'opposition Victor Ianoukovitch a recueilli 48,7 % des suffrages contre 47,45 % en faveur de son adversaire Ioulia Timochenko.

Dans ses pages sportives, Milliyet annonce la tenue du tirage au sort pour la Coupe d'Europe 2012 en Pologne. Ainsi, la Turquie se disputera en groupe de qualification A avec l'Allemagne, l'Autriche, Belgique, le Kazakhstan et l'Azerbaïdjan. Il est signalé que les têtes de liste et les équipes en seconde position seront qualifiées d'office aux qualifications, qui se tiendront au mois de septembre de cette année en Pologne et en Ukraine.

Tandis que Vatan préfère aborder ce sujet en titrant « L'Allemagne et la Turquie sont les favoris ». Les directeurs techniques allemand Joachim Löw, le patron technique belge Dick Advocaat et l'entraineur allemand de l'Azerbaïdjan conviennent que les favoris du groupe A sont la Turquie et l'Allemand, indique Vatan.

Source : TRT

Revue de la presse turque 07.02.2010

Okan — 2010-02-08T09:56:31Z

Voici les principales informations couvrant les quotidiens de ce jour.

Le journal Zaman relate la visite que le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a effectuée à Ankara.

Titrant « la politique multidimensionnelle de la Turquie est positive », le journal Zaman souligne que le secrétaire américain à la Défense a indiqué, en réponse aux questions des journalistes, que la Turquie avait une position géographique très spéciale et que pour cette raison ses efforts devaient être accueillis favorablement.

Le quotidien fait savoir que Gates a rencontré le chef d'Etat-major turc Ilker Başbuğ et qu'il a exprimé sa satisfaction en raison des contributions de la Turquie en Afghanistan. Gates a précisé par ailleurs que les Etats-Unis n'avaient pas de nouvelle demande de soldats turcs.

Zaman note que l'Afghanistan et la lutte contre l'organisation terroriste PKK étaient à l'ordre du jour de la rencontre Gates – Başbuğ.

Yeni Şafak couvre le périple que Abdullah Gül va réaliser en Asie. L'information titrée « Expédition en Inde et au Bangladesh » annonce que Gül se rendra en Inde et au Bangladesh du 7 au 12 février et qu'il y effectuera de nombreux contacts avec à ses cotés une délégation composée de ministres, députés et hommes d'affaires.

Le chef de l'Etat entend participer au Forum d'affaires turco-indien et réaliser aussi l'inauguration du Consulat général turc de Bombay, transmet Yeni Şafak. Gül se verra remettre le titre de docteur honoraire non seulement par l'Université Amity de New Delhi mais aussi par l'Université de Dakka au Bangladesh où il rencontrera le président Mohamed Zillur Rahman, selon Yeni Şafak.

Titrant « Le seul industrialiste turc en Palestine », le quotidien Star raconte l'histoire d'un turc qui a implanté une installation d'injection plastique en Palestine où l'industrie n'existe quasiment pas et qui affirme qu'investir dans la région rapporte et que ça répond aux besoins humanitaires.

L'article relève que lors de la réunion organisée la semaine passée à Istanbul pour la formation d'une banque turco-palestinienne et d'une zone industrielle commune, il a été souligné que les hommes d'affaires turcs ne faisaient pas uniquement du commerce en Palestine, où les habitants luttent contre la guerre et la famine, mais qu'ils formaient l'amitié entre les deux pays et embauchaient des Palestiniens.

C'était la revue de la presse turque.

Source : TRT

Revue de la presse turque 06.02.2010

Turquie News — 2010-02-08T09:56:24Z

Le journal « Sabah » transmet l'intervention du Président M. Abdullah Gül lors de la réunion des ministres de la Défense des pays de l'OTAN, tenue à Istanbul, avec son article titré « Une guerre n'est pas remportée seulement avec des soldats ».

Le journal précise que le chef de l'Etat M. Gül qui est intervenu lors de l'inauguration officielle de la réunion après s'être entretenu avec le secrétaire général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen, a souligné que les problèmes en Afghanistan demandaient plus que des solutions militaires. Le chef d'Etat M. Gül a également ajouté que les cœurs et pensées du peuple Afghans devaient également être conquis.

« Nous allons pas abandonner les Afghans » titre le journal « Yeni Şafak » pour la même information. Le chef de l'Etat a souligné le besoin de consolider le sentiment d'appropriation régionale pour le succès de l'Afghanistan, d'encourager les pays régionaux à plus de coopération, de conquérir les sentiments et pensées des Afghans et de former ainsi une synergie positive à l'échelle régionale, annonce le journal.

Le quotidien donne place aux suivants propos du Président M. Abdullah Gül : « Je pense que le consentement de suffisamment d'appui économique à l'Afghanistan, le fournissement de meilleurs équipements scolaires pour les enfants qui vont bâtir le futur du pays et l'apport du plus grand soutien aux initiatives de développements de nos frères afghans sont les plus grands devoirs de la communauté internationale ».

Le journal « Yeni Şafak » rapporte que les Etats-Unis se sont engagés à accroître et concrétiser les promesses d'appui en équipements, dans la lutte de la Turquie contre l'organisation terroriste en Irak du nord. L'information titrée « Appui de prédateur contre le PKK » relève que le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, qui se trouve en Turquie en marge de la réunion de l'OTAN, a été reçu par la Premier ministre M. Erdoğan.

Le journal précise que l'agenda de l'entretien reposait essentiellement sur les opérations de la Turquie en Irak du nord contre l'organisation terroriste PKK et l'Afghanistan. "Nous attribuons énormément d'importances au rôle de la Turquie en Afghanistan" a dit Gates qui a fait savoir que son pays percevait la Turquie comme le pays le plus efficace en vue de l'instauration de la paix régionale, selon le quotidien "Yeni Şafak".

Le journal "Star" titre "circulation diplomatique intense à Munich" pour attirer l'attention sur les contacts du ministre des Affaires étrangères M. Ahmet Davutoğlu en Allemagne où il s'est rendu à l'occasion de la conférence de sécurité. L'article fait savoir que M. Davutoğlu a rencontré ici, le chef d'Etat azerbaïdjanais Ilham Aliev.

Le journal note que les récents développements survenus dans le cadre du compromis établi avec la partie azerbaïdjanaise ont été évalués et la partie azerbaïdjanaise a informé les responsables turcs sur l'entretien des présidents azerbaïdjanais et arménien, réunis par la médiation de la Russie afin d'apporter une solution à la question du Haut-Karabagh.

Le journal "Zaman" donne place aux estimations de la société américaine d'analyse politique, Stratfor, pour la période 2010-2020. L'article du quotidien qui repose sur le rapport de Stratfor, relève que la Turquie qui dispose d'une armée et d'une économie puissantes, continuera son essor pendant les 10 ans à venir, et se présentera comme une puissance dominante dans sa région.

Source : TRT

La tragédie turco-arménienne : duperie et propagande

Ali Bal — 2010-02-06T06:30:00Z

La tragédie turco-arménienne - 1915
par Mehmet ÖZAY (**)

Les nationalistes arméniens affirment depuis des années que les Ottomans avaient prémédité l'extermination des Arméniens en Anatolie orientale en 1914-1916.
On parla d'abord de massacres, mais après la Seconde Guerre mondiale on adopta le terme de génocide. Leurs affirmations s'appuient sur un livre écrit par Aram Andonian et édité en France, en Angleterre et aux États-Unis en 1920. Le titre anglais du volume est : The Memoirs of Naim Bey : Turkish Officiai Documents Relating to the Déportations and Massacres of Armenians.
L'auteur tient ses renseignements d'un fonctionnaire ottoman, nommé Naim Bey, soi-disant secrétaire principal du Bureau ottoman de colonisation à Alep (maintenant en Syrie) qui donna à Andonian copie des documents ottomans imputant à ces derniers la responsabilité des massacres. Il y avait dans ces documents des télégrammes attribués à Talat Pasha, ministre de l'Intérieur à cette époque, tenu responsable d'avoir ordonné ces massacres. Talat fut assassiné à Berlin le 15 mars 1921 par Tehlirian, un Arménien.

I - Les faux d'Andonian

Les télégrammes d'Andonian, publiés dans nombre de volumes et articles, constituent la clef de voûte de la thèse arménienne du génocide. Le livre d'Andonian n'avait cependant été l'objet, jusqu'à maintenant, d'aucune investigation sérieuse.

Deux historiens turcs, Orel et Yuca, ont effectué des recherches minutieuses dans des archives et en sont venus à la conclusion que les documents au nombre de 48 (50 dans l'édition française) étaient des faux. Écrits en ottoman, en usage à ce moment-là, les documents, comme l'ont démontré Orel et Yuca, contiennent des signatures falsifiées, des fausses dates, des noms de fonctionnaires fictifs et beaucoup d'autres inexactitudes dont l'absence de « la moindre référence à Naim Bey » (p. 25 du rapport d'Orel et Yuca). Rédigés sur du papier non officiel, les documents fournis par Andonian ne reproduisent pas le style ottoman habituel dans ce genre de documents. Orel et Yuca démontrent en particulier que ces documents ne contiennent rien qui aurait été signé par Talat Pasha et qui ordonnerait de procéder au massacre.

Les documents que détient Andonian n'ont jamais été vus ou produits pour fin d'observation. Ils n'ont été utilisés ni au procès de Tehlirian en 1921, ni par les autorités britanniques qui ont occupé Istanboul à la fin de la Première Guerre mondiale. Ces derniers avaient pourtant en main les archives ottomanes et ils avaient arrêté les hauts fonctionnaires ottomans qu'ils avaient emmenés à Malte pour qu'ils y subissent des procès pour crimes de guerre. On les accusait notamment d'avoir maltraité des Arméniens. Les Britanniques sollicitèrent même l'aide des Américains pour trouver des documents incriminant ces fonctionnaires. Enfin, après une détention de presque deux ans, on les relâcha faute de preuves.

On ne peut cependant nier, bien que les documents d'Andonian soient faux, qu'il y ait eu des atrocités en Anatolie orientale en 1914-1916. Mais elles ont été commises sans préméditation de génocide de la part des Ottomans. D'ailleurs, atrocités et représailles furent le fait tant des Arméniens que des Ottomans. La lecture attentive de l'histoire permet de constater que les Arméniens ne peuvent se proclamer « victimes innocentes » comme l'ont été, par exemple, les Juifs sous la botte nazie.

II - Le contexte historique

Le livre de Salahi Sonyel, résultat de recherches consciencieuses menées dans les archives turques, britanniques et autres, apporte une précieuse contribution à l'histoire, car il replace les tragiques événements dans le contexte historique de la Première Guerre mondiale. Son livre enrichit une collection qui compte déjà des publications, comme : The Armenian File, Myth of Innonce Exposed, de Kamuran Gurun, 1985 ; A Myth ofTerror, Armenian Extremism : Its Causes and Its Historical Context, de Erich Feigl, 1986 et Muslims and Minorities : The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire de Justin McCarthy, 1983. Cette dernière publication est de loin l'étude la plus complète qui ait été faite de l'aspect démographique des « Six Vilayets ». Il y est clairement démontré que les Arméniens constituaient une minorité dans une région à majorité turque musulmane.

L'Empire ottoman était une entité composée de multiples ethnies. L'empire, qui n'était pas une nation et n'en avait aucune caractéristique dura environ 700 ans. Sa durée est largement due à son système d'administration. Sous le système du Millet, on reconnaissait à chaque ethnie son autonomie. Grecs, Arméniens, Juifs, Serbes, etc, s'auto-gouvernaient sous la juridiction de leurs chefs religieux respectifs. Le système fonctionna bien jusqu'à l'avènement du nationalisme européen au 19ème siècle. De concert avec le déclin économique et militaire de l'Empire, le nationalisme contribua à sa dissolution au moment où faisait rage la Première Guerre mondiale.

L'Empire ottoman a été longtemps décrit comme le membre malade de l'Europe. C'est là une interprétation tendancieuse de la réalité. Les historiens commencent maintenant à voir ce qu'était vraiment cet empire et quelle contribution il apporte à l'histoire. Voici ce qu'en dit un ouvrage récent : « Quoique les Etats-nations qui composaient l'Empire ottoman aient accédé à l'indépendance à des moments différents, ils n'ont pas moins tous été influencés par le nationalisme européen à caractère séculier. La montée de ce nationalisme virulent fut, pourrait-on avancer, la cause première des querelles qui prirent naissance dans les anciennes provinces de l'empire : Turcs contre Grecs, Kurdistans contre Iraquiens, Israéliens contre Palestiniens, Égyptiens contre Libyens, pour ne mentionner que les plus flagrants. Ceux d'entre nous qui étudions cette partie du monde souhaitons secrètement le remembrement de ce fourretout ottoman. » (Nationalism in a Non-National State, The Dissolution ofthe Ottoman Empire, publié par William W. Haddad et William Ochenswald, Columbus, Université de l'Ohio, 1977, p. 23)

Le Millet arménien n'a pas été le seul à souffrir de la destruction de l'Empire ottoman. À l'aube de la Première Guerre mondiale, les nationalistes arméniens furent les principaux artisans de la tragédie turco-arménienne (1914-1916) dit Sonyel. C'est une longue histoire que cette campagne empreinte de violence au cours de laquelle les nationalistes arméniens, dans leur lutte pour la création d'une Arménie indépendante reçurent un appui actif de la part des Russes qui étaient alors en guerre contre les Ottomans. En décrivant les événements comme une « tragédie turco-arménienne », Sonyel souligne bien que les deux parties eurent autant à souffrir l'une que l'autre des tragiques événements d'alors.

III - Le rôle des Arméniens dans la guerre

Le premier novembre 1914, la Russie déclare la guerre à l'empire ottoman. Les Arméniens de Russie, ayant juré fidélité et loyauté au tsar Nicolas, promirent de libérer les Arméniens de Turquie. En plus de fournir deux cent mille hommes aux armées régulières du tsar, les Arméniens de Russie formèrent sept contingents de volontaires dont la mission était de « libérer » l'Arménie turque. Les Arméniens ottomans, qui avaient aidé les Russes lors des guerres précédentes, prirent une fois encore le parti de la Russie. Aussitôt la guerre déclarée, Karekin Pasdermadjian, député d'Erzurum au parlement ottoman, connu sous le nom révolutionnaire d'Armen Garo, accompagné de tous les officiers et soldats arméniens de la Troisième Armée ottomane, traverse la frontière pour joindre l'armée russe. Partout en Turquie furent alors entreposées de grandes quantités d'armes et de munitions, particulièrement dans les régions d'Olti, Sarikamis, Kagizman et Igdir, qui servirent à armer les civils arméniens habitant les villes et villages frontaliers. De leur côté, nombre de citoyens arméniens de l'Anatolie orientale, désobéissant aux ordres de recrutement lancés par l'armée ottomane, se sauvèrent en Russie pour se joindre à l'organisation révolutionnaire arménienne en lutte contre l'empire ottoman. La population musulmane avait été relocalisée par les Russes dans le Caucase, en Azerbaïdjan. Pendant ce temps, on découvrit quantité d'armes russes dans les maisons, écoles et églises arméniennes des « six vilayets » et des bandes d'Arméniens composées de déserteurs se mirent à attaquer et à assassiner les membres des communautés musulmanes. Les nationalistes arméniens avaient appuyé les Russes lors des trois guerres précédentes entre la Russie et l'empire ottoman (1827, 1856 et 1878).

Voyant la tournure des événements, le commandement de la Troisième Armée ottomane comprit qu'il avait affaire à une rébellion de la part des Arméniens, notamment à Van, Bitlis, Erzurum et Karahisar. De novembre 1914 à mai 1915, les révoltes se multiplient.

Le 4 avril 1915, dans le Caucase, les Dashnaks fomentent une révolte où ils incitent les citoyens arméniens à montrer leur loyauté envers le tsar en chassant la population musulmane de la ville de Van. Aidée d'un grand nombre de déserteurs et de réfugiés arméniens, l'armée russe du Caucase lance alors une offensive dans la direction de Van. Quittant Erivan le 28 avril ils atteignent Van le 14 mai. Sous la protection des Russes, ils mettent en place un État arménien et, pendant les deux jours qui suivent, se livrent au massacre des populations musulmanes. L'édition du 24 mai de Gochnak, un journal arménien publié aux États-Unis, rapporte « qu'il ne reste plus que 1 500 Turcs à Van, le reste ayant été massacré ». Russes et Arméniens prennent ensuite la direction du vilayet de Bitlis.

Au bout du compte, le 27 mai 1915, Talat Pasha, ministre de l'Intérieur, répondant aux appels répétés de l'Armée met en vigueur une loi d'exception par laquelle il ordonne la relocalisation des Arméniens qui vivent dans la zone où la guerre fait rage. Il agit ainsi pour éviter la formation d'une cinquième colonne dans cette région : Il ne fait somme toute qu'imiter ce qu'avaient fait les Russes avec les populations musulmanes de leurs régions frontalières. Ces déplacements de population donnèrent lieu à de nombreuses pertes de vie dues à la famine, la maladie, les représailles et excès de toutes sortes de la part de fonctionnaires abusant de leur pouvoir. Deux mille de ces fonctionnaires furent punis par les autorités ottomanes pour ne pas avoir respecté les directives qui garantissaient le libre passage des Arméniens expulsés.

IV — Statistiques et propagande

Les nationalistes arméniens ont d'abord prétendu qu'un million des leurs fut massacré durant la guerre ; puis ce fut 2 millions, puis 2,5 millions etc.. En fait, la population totale des Arméniens habitant l'Empire ottoman ne dépassait pas alors 1,3 million d'habitants. À la fin de la guerre, il en restait environ un million dont beaucoup s'étaient établis dans ce qui deviendra plus tard l'Arménie soviétique. D'autres, après avoir survécu aux dures conditions de relocalisation, se retrouvaient au Liban et en Syrie.

On estime que les pertes ont été beaucoup plus importantes du côté turc. Boghos Noubar, principal délégué arménien à la Conférence de paix tenue à Paris, que cite Sonyel, s'exprime ainsi : « Les pertes arméniennes ont certes été grandes, mais celles des Turcs ne le sont pas moins. Selon un rapport allemand, la guerre, les épidémies et la famine ont tué 2 500 000 Turcs. L'incurie, le manque de personnel hospitalier et de médicaments ne firent rien pour aider les choses. La moitié de ces pertes de vie ont eu lieu dans les provinces arméniennes... envahies par les armées russes et arméniennes... » (p. 301)

L'ouvrage de Oke est le fruit d'une recherche méticuleuse où la question arménienne est examinée dans la perspective des relations internationales. Sur la foi de documents d'archives turques et européennes, l'auteur démontre de façon convaincante que la relocalisation de 1915 est le fruit d'un long processus politique (Realpolitik) de la part des grandes puissances. Au 19ème siècle, le concert des nations européennes était supposé préserver l'intégrité des puissances existantes. Sous prétexte de résoudre la question orientale, les grandes puissances se sont ingérées systématiquement dans les affaires intérieures de l'Empire ottoman en insistant sur la nécessité de « réformes ». Elles avaient, en fait, leurs propres programmes et leurs visées territoriales. Tant qu'il fut de leurs intérêts de déstabiliser l'empire ottoman, elles encouragèrent et aidèrent la cause du nationalisme arménien. Mais dès que les aspirations nationalistes des Arméniens heurtèrent leurs objectifs, elles les abandonnèrent à leur sort. Cela se passa lors du Traité de Berlin en 1878 et de nouveau à la Conférence de Paris en 1919-1920.

L'analyse que fait Oke de la question arménienne telle qu'elle fut débattue lors de la Conférence de la paix en 1919 est fascinante. Il y démontre que pendant et après la Première Guerre mondiale les massacres arméniens ont servi de propagande aux Alliés pour soutenir les réclamations d'indépendance des Arméniens. Cependant, ces réclamations n'étaient pas justifiées, comme l'a démontré la comission Harbord que le président Wilson avait chargé d'étudier la faisabilité d'un mandat américain sur l'Arménie. L'objectif réel des Alliés était la déstabilisation et le démembrement de l'Empire ottoman. Forts du soutien allié pour leur cause lors de cette conférence, les Arméniens nationalistes « étourdis par une victoire qu'ils n'avaient pu remporter » commencent à présenter des « exigences incroyables » (p. 152). Boghos Nubar, chef de l'Unité nationale arménienne, va encore plus loin que les autres délégations arméniennes présentes et réussit à imposer ses vues. « L'Empire arménien », exige-t-il, doit comprendre non seulement les « six vilayets » de l'Anatolie orientale, mais aussi les provinces d'Adana, d'Antakya et de Hatay dans la Méditerranée sans compter Trabzon sur la mer Noire, de même qu'une partie du Caucase. C'était entrer en conflit avec les ambitions territoriales de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Italie et de la Russie. Abandonnés par les puissances européennes, les Arméniens jettent alors leur dévolu sur les Américains pour voir de nouveau leurs espoirs déçus lorsque le Congrès à cause de la réalité démographique et de l'impraticabilité militaire du projet, refusa d'accepter le mandat.

Il est un fait important et peu connu, qui est particulièrement bien mis en relief dans le livre de Oke, c'est celui de l'amitié turco-arménienne. Celle-ci, de courte durée s'est manifestée en 1918 au moment où, dans le sillage de la Révolution russe, les forces armées turques furent victorieuses en Anatolie orientale. Le fait est important car il démontre que, loin de vouloir exterminer les Arméniens, les Turcs ottomans ont voulu leur offrir ce qu'ils pouvaient espérer de mieux, soit la création de la république d'Arménie, qui eût constitué alors un État-tampon entre la Russie et la Turquie. C'est ce qui fit dire au journal dashnak, Hayrenik : « La République arménienne doit son établissement à la Turquie » (p. 150).

Ces trois volumes méritent d'être lus avec le plus grand intérêt. Il est à espérer qu'ils apportent une meilleure compréhension de la question arménienne. L'Occident n'a entendu que la version arménienne de ce qui s'est passé en 1915, ces livres sont un premier pas vers le redressement des faits ; tout n'a pas été dit, loin de là, sur l'histoire de cette tragédie humaine. Le gouvernement turc a récemment annoncé qu'il mettait les archives ottomanes à la disposition des chercheurs. C'est là un pas important vers le rétablissement de la vérité.

* OREL Sinasi et YUCA Sureyya, The Talat Pasha Telegrams Historical Fact of Armenian Fiction ? K. Rustem and Brother, Nicosie, P.O. Box 239, Northern Cyprus, 1986 (Imprimé à Oxford University House, Great Britain).
SONYEL Salahi R., The Ottoman Armenians, K. Rustem and Brother, Nicosie, 1987.
OKE Mim Kemal, The Armenian Question 1914-1923, K. Rustem and Brother, Nicosie, 1988, 303 p.

** Professeur, Norman Patterson School of International Affairs, Université Carleton, Ottawa. Revue Études internationales, volume XX, n° 4, décembre 1989

Source : Erudit

Pour la version en fichier pdf :